Je crois que nous pouvons recevoir l'Esprit Saint à tout moment, puisqu'il suffit de le demander dans la prière ! Certains moments sont privilégiés, notamment ceux où nous recevons un sacrement.

Je partage votre interprétation de la rencontre avec nicodème. Je crois que la nouvelle naissance est une conversion, un retournement (ou changement radical) des dispositions de notre coeur, ce qui suppose que nous avons pris conscience que notre attitude passée, à certains égards, n'était pas la bonne (d'où la repentance). Je ne sais pas si vous êtes skieur, mais au ski, quand on est à l'arrêt dans la pente et qu'on souhaite changer radicalement de direction sans chuter, on fait une "conversion".

Nous avons besoin de chrétiens actifs pour défendre les valeurs de l'Evangile dans une France qui se déchristianise, où les familles se désintègrent, et où comme dans beaucoup de pays, les mauvaises moeurs gagnent du terrain.

Pour ajouter une pierre à la devise de Saint François de Salles, je cite :

Zacharie 4:6   C’est ici la parole que l’Eternel adresse à Zorobabel : Ce n’est ni par la puissance ni par la force, mais c’est par mon esprit, dit l’Eternel des armées.

Bonne journée Thierry. Bien fraternellement

Dans la rencontre avec Nicodème j'ai l'impression que Jésus enseigne autre chose: il est question d'une nouvelle naissance qui fait de quelqu'un un enfant de Dieu .Il n'est pas question d'une naissance biologique selon Jésus mais plutôt une rencontre avec lui qui passe par la repentance, selon ce que j'ai compris à travers l'écriture sainte.

Est ce que le baptême serait le fruit de la repentance?où le baptême (enfant) est un gage de notre salut?

Où est la place de l'Esprit Saint dans la vie d'un croyant?

A qu'elle moment peut-on recevoir l'Esprit Saint?

pouvez vous m'expliquer mieux cette rencontre avec Nicodème concernant le Royaume de Dieu, j'ai l'impression que Jésus pose une condition surtout l'homme qui est venu à sa rencontre est un docteur de la loi.

Excuse moi pour mon français, comme je vous ai dit je suis d'origine hindou.

Bonne soirée.

Chan

De même, un adulte peut devenir enfant de Dieu par le baptême, du fait qu'il reconnaisse être, depuis sa conception, une créature de Dieu. Cette reconnaissance et cet engagement à se comporter comme un enfant de Dieu vont lui faciliter la tâche !

juste une question pour mieux comprendre.

vous dites"Par la foi, nous sommes enfants de Dieu, et les autres sont également enfants de Dieu ; ils sont donc nos frères et nous les regardons avec les yeux de Dieu.

Qui sont les autres? Est ce ceux qui on réçu l'Esprit et qui sont devenu chrétiens parce qu'ils ont été lavés dans le sang de l'Agneau? ou toutes les nations?

Merci.

Chan

ou bien doivent-ils être lu et appréhender au premier degré comme la représentation et la transcription d'une réalité vrai, réelle, certaine, irrécusable ?

bon certes, pas autant que les series TV et autres JT

Merci pour votre commentaire, même si je ne sais pas trop comment l'interpréter.
J'ai eu plaisir à parcourir quelques articles vous concernant, grâce au lien que vous m'avez adressé. J'admire et envie votre capacité à vivre en homme libre. Merci encore,

de vous percevoir comme chrétien libéral

j'adore

Pierrot

ermite des routes

Canada

www.reveursequitables.com

1) A propos du renard et de la poule, voici ce qu'écrit Jacques de Guenin, dans son formidable "Logique du libéralisme" :

La morale libérale enseigne le respect de la liberté de l'autre. Quant au fameux sophisme "le libéralisme, c'est le renard libre dans le poulailler libre", il ne fait que traduire l'ignorance de ceux qui l'énoncent : le libéral est en effet du côté des poules, et il souvent mangé par le renard en voulant les protéger. Ce clou mérite d'être enfoncé : le libéralisme n'est pas, pour le fort, la liberté de faire n'importe quoi au détriment du faible. Le libéralisme, c'est la protection du faible contre les exactions du fort. Vouloir qu'un individu soit libre, c'est s'interdire d'obtenir quoi que ce soit de lui par la coercition, et a fortiori par la violence. Le libéral est fondamentalement un non violent. S'il veut rallier quelqu'un à ses idées, il n'utilise pas d'autres moyens que l'exemple ou la discussion. S'il veut obtenir d'un autre un bien ou une prestation quelconque, il ne procède que par un échange librement consenti.

2) A propos de Lacordaire.

De quelle loi parle Lacordaire : de la loi divine, ou de la loi des hommes (ce qu'on appelle le droit positif) ? Dans le premier cas, je suis parfaitement d'accord avec lui, puisque la loi divine est une loi qui protège la liberté de chaque être humain (tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, etc.) Dans le second cas, quels sont, par exemple, dans la loi Veil sur l'IVG, le fort et le faible ? Le faible est-il la femme enceinte qui doit être protégée contre l'intusion insidieuse du fort foetus dans son ventre ?

Très cordialement,

Je vous remercie pour votre commentaire fort intéressant. A vrai dire, j'ai déjà, à plusieurs reprises, été interpellé sur ce sujet et renvoyé aux propos de Lacordaire ou à ceux sur le renard libre dans le poulailler libre, etc., mais c'est la première fois que que cette interpellation émane de quelqu'un ayant pris la peine d'étudier la doctrine libérale et connaissant Hayek.

Il est trop tard pour demander à Lacordaire le sens de ses paroles, mais j'imagine qu'il parlait, non pas de la loi des hommes, mais de la Loi divine, la Loi d'Amour du prochain, la Loi du décalogue qui nous invite à ne pas mentir, à ne pas voler, à ne pas tuer (bref, à respecter la liberté du prochain) et à n'adorer qu'un seul Dieu (pas le Dieu-Etat !). Je ne peux qu'être d'accord avec lui.

Je n'imagine pas qu'il parlait de la loi des hommes, celle qui promeut l'avortement, qui impose le collectivisme dans de nombreux domaines (assurances sociales, enseignement, monnaie, transports publics, poste, etc.), qui maintient la peine de mort dans de nombreux pays, qui impose le racket fiscal partout dans le monde, etc..

Faut-il vous rappeler que le Christ a été la victime des dirigeants politiques et religieux ("...ils font sentir leur pouvoir. Ne faites pas comme eux"), qui l'ont condamné à mort après l'avoir critiqué chaque fois qu'il disait ou faisait quelque chose qui ne leur plaisait pas (guérir un jour de sabbat, ne pas se laver les mains avant de manger, rencontrer les pécheurs, boire et manger...) ?

Certes, l'homme est pécheur, mais les hommes politiques et syndicaux font-ils exception à cette règle ? Se font-ils remarquer par leur désintéressement, leur amour du prochain, l'efficacité de leur action pour vaincre le chômage, enrayer la violence, régler le problème du logement et faire disparaître la misère ? Le Saint-Esprit a-t-il été répandu sur eux de façon plus abondante que sur le reste de la population?

Le renard libre dans le poulailler libre auquel vous faites allusion, c'est celui qui ne respecte absolument pas la liberté des poules. C'est donc un comportement à l'opposé de la doctrine libérale, qui pourrait être rapproché de celui des hommes de l'Etat. Ils disposent de la force publique (police, armée) et s'en servent pour imposer leur bon plaisir à la population, se moquant éperdument de la liberté des citoyens : impôts, taxes, redevances, amendes, cotisations et autres prélèvements obligatoires, imposition de monopoles publics, meutres de centaines de milliers d'enfants à naître, etc. : est-ce ça, le "contrepoids nécessaire" que vous me proposez ?

Ne voyez dans mes propos aucune méchanceté : mon style, certes un peu ironique, est un moyen, probablement maladroit, d'exprimer mon incompréhension lorsque je lis ou entends, en particulier de la bouche de mes proches, des raisonnements tels que ceux que j'ai lus dans votre commentaire.

Je suis très honoré que vous ayez lu un article de mon blog et serais ravi de poursuivre cet échange avec vous, si ma réponse ne vous en a pas dissuadé.

http://no-pasaran.blogspot.com/2010/10/tea-partiers-on-ne-veut-pas-de-nounous.html

En ce qui concerne votre conseil de ne partager ma suggestion qu'avec les libéraux, je le comprends mais ne le suivrai pas : une autocensure serait pour moi un renoncement à agir librement.

Il en va de même avec ce que vous appelez "prosélytisme religieux". Il est important pour moi de faire apparaître, aux chrétiens (qui sont très majortairement antilibéraux) comme aux non chrétiens, que le Dieu dont nous croyons qu'il a créé l'univers, aime tellement tous les hommes (ses créatures préférées) qu'il les désire entièrement libres. C'est la raison pour laquelle le sous-titre de mon blog est "Chrétien, donc libéral". Le dernier paragraphe de mon article est tout autant du "prosélytisme libéral" vis-à-vis de chrétiens que du prosélytisme religieux. J'assume autant mes convictions catholiques que mes convictions libérales, qui se rejoignent.

Je suis très intéressé par la partie sur les avantages des syndicats pour accéder à la population. Vous avez sûrement raison, c'est une option à envisager pour les libéraux dont je suis.

Mais en faire état ainsi si publiquement pourrait passer pour un complot libéral contre la France. Ne partagez ça qu'avec les libéraux...

Petit bémol sur votre article: vous auriez pu vous abstenir de prosélytisme religieux à la fin de votre texte.

Merci pour ce commentaire avec lequel je suis d'accord : aucune piste ne doit être négligée pour promouvoir la liberté. Je viens de m'inscrire à la lettre d'information LHC.

Je crois la piste syndicale particulièrement adaptée, pour les raisons évoquées dans l'article.

Les syndicats professionnels d'inspiration libérale sont (seraient !) en effet un très bon outil pour faire connaître les idées libérales, et faire tomber les préjugés dont le mot lui-même est victime dans l'opinion, surtout chez les constructivistes.

Mais je pense que le monde associatif peut lui aussi faire levier. Par exemple, le <a href="http://www.reseau-lhc.net/">réseau LHC</a>, réseau de bloggers à l'animation duquel je participe activement, vient de se constituer en association loi de 1901 pour permettre une gestion plus efficace et l'accès à des moyens de diffusion performants.

Il ne faut négliger aucun levier pour diffuser l'idée de liberté...

A bientôt.